укр eng рус
форуми | щоденники | YouTube | спільноти | архіви | пошук | uaмото | ПДР | FAQ | контакт | реклама | крамниці | хто є хто | 2017
ПОШУК МОТО | 26.9
https://oh.ua/greencard/
Ім'я: Пароль: Забули пароль ? +РЕЄСТРАЦІЯ [?]
Увага! Вхід по незахищеному з'єднанню. Щоб захистити передачу даних клікніть тут »

Архів: Закон [»]

Закон

СТ. 121: ВСАДНИК БЕЗ ГОЛОВЫ. USER MANUAL.

в livejournal в facebook


Переглядів: 771 • Останній перегляд: 23/11/2017 01:39


Точка зрения закона проста, как угол дома – каждый автоводитель должен быть накрепко пристёгнут к своему автомобилю, а каждый мотоциклист – к своему шлему. В соответствии с требованиями Закона Украины “ О дорожном движении “ от 30 / 06 / 93 г. в ст. 16 предписывающего водителю, а в ст. 18 – пассажиру при движении на мотоцикле иметь на себе застёгнутый мотошлем, эта обязанность включена в соответствующие разделы ПДД.


ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УКРАИНЫ

утверждённые Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 / 10 / 01
введённые в действие с 01 / 01 / 02

2. Обязанности и права водителей механических транспортных средств

2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

г ) во время движения на мотоцикле быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутых мотошлемов.


5. Обязанности и права пассажиров


5.2. Пассажиры, пользуясь транспортным средством, должны:

б ) во время передвижения на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутыми, а на мотоцикле – в застёгнутом мотошлеме.


Отсутствие шлема, равно как наличие, но не-мото или незастёгнутого ( хотя лично мне неизвестен ни один случай, когда за это бы наказали! ) составляет административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и согласно ст. 256 КУоАП оформляется протоколом, направляемым для принятия окончательного решения в суд.

КОДЕКС УКРАИНЫ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ


Статья 121. Нарушение водителями правил эксплуатации транспортных средств, правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами.

Нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами –влечёт наложение штрафа от 0.5 до одного необлагаемого минимума доходов граждан.

( Статья 121 с изменениями, внесёнными согласно Указам Президиума Верховного Совета № 316-11 от 29 / 08 / 85, № 7542-11 от 19 / 05 / 89, № 1369-12 от 29 / 07 / 91, № 1818-12 от 15 / 11 / 91, Законами № 3785-12 от 23 / 12 / 93, № 55 / 97-ВР от 07 / 02 / 97 )


Обратите внимание на одну немаловажную деталь: хотя ст. 18 Закона Украины “ О дорожном движении “ и пункт 5.2. ПДД предписывают пассажирам мотоциклов быть в застёгнутом мотошлеме точно так же, как и водителям, но ст. 121 КУоАП сформулирована таким образом, что ответственность по ней может нести только водитель!

Очень часто наши добрые ГАИцы пытаются развести на составление не одного, а двух ( по количеству нарушителей ) протоколов – и на водителя и на пассажира по отдельности Это – явное и заведомое нарушение, поэтому такую угрозу воспринимать серьёзно не нужно ( то же самое касается и автомашин: независимо от количества непристёгнутых, нарушение одно и нарушитель – только один, сам водитель ). Если инспектор будет упираться, не тратьте время и силы. Запишите в графе объяснений, что протокол составлен с нарушением и езжайте себе с богом. Смеха ради можете перед подписанием тихонько поменяться протоколами и вписать фамилии как можно разборчивее: Коровьев против фамилии “ Панаев“ написал “ Скабичевский“, а Бегемот против Скабичевского написал “ Панаев“. ( М. Булгаков “ Мастер и Маргарита “, Глава 28 “ Последние похождения Коровьева и Бегемота “ ) Именно таким образом, заболтав несговорчивого ГАИца, пару лет назад удалось угондонить составленный ( правда, за гораздо более серьёзное нарушение ) на бывшую за рулём жену протокол.

Также не забудьте, что при составлении протокола по этой статье запись в талон предупреждений не делается.

Вобщем, если вы настроены признать вину и, как говорится, понести взыскание на месте, десятки должно быть более чем достаточно. Конечно, ГАИц может начать торговаться. Не ведитесь – сколько не дашь, им всегда мало! В этом случае стоит вежливо напомнить, что его выбор – получить 10 грн. или дулю без мака. Потому как санкция статьи – от 0.5 до 1 необлагаемого минимума, т. е. всего-навсего от 8 грн. 50 коп. до 17 грн. Причём, не ему. Причём, если суд: а ) вообще состоится; и б ) вынесет решение не в вашу пользу... Доступная мне статистика оценивает средний по стране показатель рассмотрения судами дел по составленным инспекторами ДПС админ. протоколам в ок. 30 % – т. е. меньше трети! Не поручусь за точность цифры, но у самих ГАИцев делающая бессмысленными все их усилия неэффективность судебной системы – притча во языцеях, важный элемент фольклора и постоянная тема обсуждений в своём кругу. Если хотите говорить с ними на их языке, старайтесь побольше жать именно на эту кнопку… “ Педерастия – единственное звено, связующее судебное ведомство с человечеством. “ ( Шарль Бодлер, Дневники )

В среде мотоциклистов мнения по поводу шлемов полярны. То есть никто не оспаривает защитных свойств шлемов как таковых: одни лучше, другие хуже, но любая, даже самая никакая защита – всё же лучше, чем вообще никакой. Сомнения вызывает право кого бы то ни было принуждать к ношению шлема. В конце концов, речь ведь идёт только о собственной жизни мотоциклиста и его праве ею распоряжаться.


" ...если я действительно хочу сделать что-то важное для себя, меня не слишком интересует, насколько это законно или незаконно, морально или аморально. Я желаю сделать это и потому осуществляю своё желание. Единственные законы, которые человек может добросовестно соблюдать, это " законы ", вырабатываемые им самим для чисто субъективных целей.
...
Я не желаю соблюдать законы, которые ограждают меня от моего собственного " я ".  Разве это не абсурдно? Если я захочу прокататься на мотоцикле без шлема, то никто не должен лишать меня этого моего глубоко личного права. Если я хочу прослыть дол6оё6ом, это также моё личное право, так как единственное лицо, которое может пострадать от моих действий – я сам. Даже если я намерен спать с мужчинами или принимать ЛСД, пройтись голяком или вступить в извращённые отношения с моей собакой, то по какому праву правительство сможет это мне запретить? "
 
                                                                                            ( Уильям Пауэлл, " Поваренная книга анархиста " )


Было бы ещё как-то понятно, если бы наше административное право, как, скажем, муамалят ( раздел шариата ) у мусульман, базировалось на религиозных принципах. Действительно, согласно доктрине христианства наша земная жизнь нам не принадлежит ( “ Знаю, Господи, что жизнь человека не принадлежит ему;  “ Иеремия 10:23 ), а есть только данный во временное пользование во славу господа дар свыше. И с нас, как в притче о талантах ( Мф. 25, 14-30; Лк. 19; 11-28 ), впоследствии строго спросится: всё ли от нас зависящее мы предприняли, чтобы сохранить и преумножить собственность её истинного хозяина? Но раньше я как-то не замечал, чтобы наши законодатели особо старались в написании христиански-выверенных текстов ( и даже, если на то пошло, в чтении таковых ).

Да и с чисто религиозной точки зрения не всё здесь так однозначно. Как-то у нас вышел спор с одним моим товарищем, православным священником. Он пожаловался на периодически возникающие проблемы с паствой: в селе, где он служит приходским батюшкой, периодически случаются самоубийства ( восновном вешаются по синьке ); он же, будучи в соблюдении канонов твёрд и непреклонен до грани догматизма, отказывает в церковном погребении. Я поинтересовался, как бы он поступил, если бы покойный ушёл в мир иной по формуле “ водяра плюс спортбайк минус шлем “? Ведь каждому мотоциклисту ясно – это, по сути, то же самоубийство. Но батюшка возразил, что отпевать можно, постольку поскольку ничего не указывает, что покойный имел умысел на самоубийство, т. е. смерть наступила вследствие неосторожности, а не спланированных умышленных действий. 

Что лично у меня не вызывает никаких сомнений, так это то, что пассажир должен быть в шлеме и максимально возможной в данных обстоятельствах защите. Мы в ответе за тех, кого приручили – тех, кого усадили на своё “ средство повышенной опасности “. Тем более, что нам и безо всякой статистики известно, что при аварии в большинстве случаев пассажир страдает больше мотоциклиста. Хочется играть со своей собственной жизнью – пожалуйста, но чужую трогать не нужно. И не стоит себя обманывать тем, что девчёнки во вьетнамках, миниюбках и топиках на бретельках сами смело лезут за спину имеющим опыт падений и потому закованным в ударопоглощающий пластик, кожу или кордуру мотоциклистам. Просто им ещё не доводилось видеть человеческие мозги на разлив, или сколько мяса остаётся на кости после 20 метров асфальта.

Честно говоря, я ввёл бы ознакомительное посещение морга в обязательный курс подготовки на категорию “ А “. Хотите всей полноты выбора – пожалуйста, нате! В пакете со всей полнотой информации о возможных последствиях.
 
И снова не удержусь от цитирования своего любимого автора – инженера-конструктора, испытателя и популяризатора мототехники Б. Ф. Демченко:


С точки зрения целесообразности байкерский костюм вполне пригоден для поездок на мотоцикле. Кроме, конечно, банданы.
Приведу пример из своей практики, чтобы было яснее, что я хочу сказать.
Я ехал по трассе, приблизился к грузовику и только собрался идти на обгон, как из сдвоенного колеса, из щели между шинами, вылетел застрявший там камень. Каким-то чудом я успел нагнуть голову. Камень ударил в шлем с такой силой, что тот треснул. Ощущение было, как будто ударили по голове кувалдой. Не было бы шлема – не было бы автора этих строчек…
Так что “ думайте сами, решайте сами “…Может быть, для дороги – шлем, для тусовки – бандана?


( Б. Ф. Демченко “ Справочник мотоциклиста “ – “ О бандане, косухе и прочем “ )


Уверен, что похожая история найдётся у каждого отъездившего хотя бы один сезон. Убить могут даже попавшие в лицо жук или оса. Вашему покорному, например, пару лет назад ночью на трассе Чернигов-Киев посчастливилось поймать мордой какую-то низколетящую …жабу! К счастью, был в Pilot’е. Но ощущения примерно соответствовали описанию Демченко ( …как будто ударили по голове кувалдой ), плюс видеоряд: плюх! – голову резко отбросило назад и, как в первой части “ Чужого “, визир моментально накрыло расползающейся кляксой ярко-жёлто-зелёного жабьего приданого.

Вы знакомы с теорией вероятности? Например, если подброшенная девять раз монетка все девять раз упала “ орлом “, то какова вероятность, что в следующий, десятый раз она упадёт “ решкой “? Правильно, те же 50 на 50, что и все предыдущие разы – у монетки нет памяти. И, как бы мы не просчитывали вероятность аварии, в наших дорожных условиях она всё равно остаётся такой же: ровно 50 на 50, или разобьёшься, или нет – ничего уж тут не поделаешь.

В моих текстах на околоюридическую тематику часто повторяется одна мысль о том, что незнание законов не освобождает от ответственности; знание, как, правило – да. Пожалуй, ст. 121 –  исключение. Поэтому, собираясь выехать без шлема, стоит, наверное, хорошенько подумать: нужна ли вам сегодня эта лотерея? Попадётся инспектор с жезлом – откупитесь десяткой за двоих; а, не приведи бог, встретится инспектор с косой – отберёт всё, что есть у обоих… 

Автор: Ursus Кирилл Медведев
Байк: Suzuki Intruder и Yamaha Virago II
Родился: 13 ноября
Страна: UA
Город: Киев

Иллюстрации: Влад, фотограф
Модели: Ксюша, SerDUKE, diez


Коментарі:

Стор: 1 2

Автор: 4ay | 21/03/2006 04:40 | Кому: Ursus
согласен на все 100.
вот только лето откатал, зачем-то экономя деньги - мол - на пассажире шлем, а я как-нибудь так. при том, что опыт падений - равен нулю. просто повезло. я себе еще зимой этой решил - пока не куплю второй шлем - никаких пассажиров.
просто есть еще планы на пару лет. вот закончатся - тогда можна и в рулетку с инспектором с косой. хотя вряд ли захочу.
как в фильме ДОСТУЧАТЬСЯ ДО НЕБЕС - есть еще секс в двумя девушками в общем, планы возникают сами по себе все время. и целой жизни мало чтобы всех их реализовать. так что я - за шлем.

Автор: YO | 21/03/2006 04:57 | Кому: ВСЕМ
Когда я покупала свой первый мотоцикл, мне сказали: "Рано или поздно, но падают ВСЕ" и я тут же побежала покупать шлем. Но это оказалось не так-то просто, в силу моего мелкого Г-уборного размера.
Ждать пришлось не долго всего каких-то пару месяцев
И все эти пару месяцев со слезами на глазах частично от счастья, а частичто от набегающего потока летнего горячего воздуха, я гоняла по городу
Счастье есть! Шлем привезли и он подошел!
Аккуратно вытащив его из коробочки и не менее аккуратно воздрузив на голову, я поехала домой.
Аврия случилась на Набережно-Хрещатицкой...
Метров 15-20 скользила по асфальту исключительно на затылке....
Огромную царапину 6Х15 см и глубиной примерно 1-1,5 мм пришлось заклеить наклеечкой, чтобы не пугать маму

ЗЫ
С оглядкой на случивщееся, нет-нет а задаю себе следующие два вопроса:
Что было бы с моей головой, если бы я в этот день не купила шлем?
Поехала бы я этой дорогой и попала бы аварию, если бы я в этот день не поехала за шлемом?

Хотя ответ на второй вопрос очевиден: "Рано или поздно, но падают ВСЕ"




Автор: Ursus | 21/03/2006 18:45 | Кому: YO
Одна из девчёнок, бывших с Галкой во время её аварии, на следующий же день пошла на Шулявку и переоделась в кожу с ног до головы. Причём, красиво и совсем недорого.

Автор: XOM | 21/03/2006 19:32 | Кому: YO
Согласен! Ездить без шлема равносильно самоубийству!
Правда, справедливости ради, хочу сказать, что езжу в фашысской каске

Автор: Wespe | 21/03/2006 19:49 | Кому: Всем
Вставлю и свои пару копеек.

В свой первый сезон,
по неопытности и глупости купил полулицевой шлем,
который даже без стекла, только с козырьком.
Планировалось ездить в нем и очках.
Испытал на своей морде лица попадания камешков,
мух, бабочек, жуков, пчел, и прочих летающих тварей.
Ощущения были довольно болезненные,
когда на 100км/ч об твою щеку размазывается оса,
успевшая перед смертью каким-то чудом еще и укусить...
Ходишь пол дня с перекошенной мордой.
Камни, летящие из под колес авто, иногда способны разбить
лоболое стекло авто едущего следом.
Что будет при таком попадании с лицом?

Так что только интерграл!!!
Едешь - об стекло что-то шмяк....
Смотришь - шкарлупки в одну сторону,
что то зелененькое в другую...
Весело!
Хоть и жалуется народ,что обзор в них плохой,
тяжелые и т.п. лучше, все таки, ездить именно в нем.
И в плане защиты и в плане комфорта.

Автор: Wespe | 21/03/2006 19:52 | Кому: Всем
езжу в фашысской каске
Это дело еще и бед натворить может...
Хоть и изобретали их для покорения мира, но не много не тем, не нашим двух колесным способом....

Автор: Mazay | 21/03/2006 21:52 | Кому: Всем
А я в шлёму динамики встроил!!!
И езжу слушая мюзику, что в дальних поездках очень вдохновляет и не даёт расслабляться. Особенно ночью...
А экипировка нужна в любом случае, бо стирать шкуру лучше бычачью или свинячью чем свою собственную. Своя дорога как память!!!
И даже летом не пренебрегайте лишней кожаной курточкой...

Автор: Mazay | 21/03/2006 21:54 | Кому: Урсус
А вопрос не по теме: На первой фотке Диез в молодости? :\

Автор: Ursus | 21/03/2006 23:03 | Кому: Mazay
Мазаич, там русским по белому написано - Модели: Ксюша, SerDUKE, diez
Что, сам определить не можешь?

Автор: RuS | 21/03/2006 23:54 | Кому: Mazay
На первой сердюк в зрелости

Автор: RuS | 21/03/2006 23:59 | Кому: Mazay
Не! На реально первой вообще помоему не с нашего села

Автор: CHyZh | 22/03/2006 00:16 | Кому: Всем
Эх!!!
Опять про защиту!!
ДА НУЖНА ОНА НУЖНА!!!
Вот только когда +40 тогда, рвут сомнения. Умереть от теплового удара или об асфальт???

Автор: Ursus | 22/03/2006 01:38 | Кому: CHyZh
Один говорил:
If it's too hot for protection probobly it's too hot to ride.
Хотя, все грешим. И я прошлым летом на каторгу в трениках ездил.... но в шлеме!


Автор: Fenix | 22/03/2006 02:54 | Кому: CHyZh
Нуууу, лучше жариться в защите, чем мёрзнуть в морге

Автор: Голландец | 22/03/2006 08:57 | Кому: CHyZh
Дядьку, а понишь что осталось от моего псевдо-Пилота от удара об асфальт на скорости 40-50кмчас,- шесть маленьких кусочков, жалко фотку не нашел

Автор: Ursus | 22/03/2006 18:27 | Кому: Всем
Ё-моё, что ж никто Владовы фотки не похвалит? Мальчиш-Плохиш SerDUKE в одной бандане и Мальчиш-Кибальчиш diez со шлемом в авоське - поучительно-то как! Хотя в жизни - всё наоборот. Или почти всё...


Автор: Mazay | 23/03/2006 03:09 | Кому: Ursus
А СэрГерцог без шлёмы ездит потому как умище-то, умище не помещается!!


Автор: Satyr | 25/03/2006 09:30 | Кому: Всем
ВОПРОС:
А как луччее выбрать шлем для пассажира?
Пассажирки само собой, но друзяки тож хотят катаццо... Размерчики то в разных случаях разные. Выходит, что три шлема надо (один себе, а два нажопникам). После не продолжительных арифметических подсчетов приходим к выводу - либо один нормальный шлем, либо два говняных.

Какие концепции и подходы к решению делемки, господа-с?
ЗЫ. Для себя решил: если шлем, то только ИНТЕГРАЛ.

Автор: Wespe | 26/03/2006 00:34 | Кому: Satyr
Концепция простая, если человек хочет ездить на мотоцикле он должен иметь шлем. Неважно пасажиром или водителем. Шлем должен быть шлемом, а не подделкой под шлем.

Нет шлема - нет человека.

Автор: Ursus | 27/03/2006 19:33 | Кому: Satyr
Может, для себя взять самый лучший, какой только будет по силам, а " гостевой " поискать среди предложений б / у? И размером побольше, чтобы с гарантией оделся.

Автор: Svirch | 27/03/2006 20:48 | Кому: Ursus
Если "пассажирский" шлем будет свободно сидеть, будет ли он в достаточной мере выполнять "пассажирские" функции?

Автор: Ursus | 27/03/2006 22:41 | Кому: Svirch
Лично я эту проблему решаю при помощи трикотажной или шерстяной шапочки - каждый раз стирать подкладку шлёмки после некоторых " гостей " тоже не очень-то хочется.

Автор: SGreen | 30/03/2006 20:07 | Кому: Всем
А все-таки, если отойти от вопросов безопасности, езда без шлема сплошной кайф. (в определенных условиях). Ну представьте: октябрь на юге, +15, слонце, пустая дорога в лесу, скорость 60-70, никуда не торопишься, глазеешь по сторонам и просто получаешь удовольствие!!! В шлеме абсолютно не то.

Автор: Ursus | 31/03/2006 00:12 | Кому: SGreen
В принципе, если полагаться на теорию вероятности, то можно и 6лядей с Окружной пялить без гондона. Не все ж они сифильные, правда? Ну представьте: +15, солнце, пустая дорога в лесу, скорость 60-70, никуда не торопишься, глазеешь по сторонам и просто получаешь удовольствие!!! В шлеме абсолютно не то.

Автор: SGreen | 31/03/2006 00:55 | Кому: Ursus
Я же уточнил: "если отойти от вопросов безопасности"

Автор: Sobakin | 31/03/2006 15:09 | Кому: Всем
Сомнения вызывает право кого бы то ни было принуждать к ношению шлема. В конце концов, речь ведь идёт только о собственной жизни мотоциклиста и его праве ею распоряжаться.

Вот едешь ты без шлема, из-под колеса грузовика вылетает камешек и тебе в лоб, ты теряешь управление, вылетаешь на тротуар, давишь человек пять пешеходов...
Был бы в шлеме, матюкнулся б и поехал себе дальше.

Автор: Ursus | 31/03/2006 19:32 | Кому: Sobakin
Егор, речь шла о праве принуждать ездить в шлеме, а не о его защитных свойтвах. Сам всегда ( ок, ок - практически всегда! ) езжу в шлеме. Но, с другой стороны, не уверен, что кому-то может быть позволено посягать на право свободного выбора. Если отойти от вопроса веры ( кстати, тут все основные монотеистические религии сходятся во взглядах ), то, в конце концов, это моя жизнь, а не ГАИца.

Автор: SGreen | 31/03/2006 20:11 | Кому: Ursus
Конечно! Твоя жизнь - это твоя жизнь. А как насчет пяти пешеходов, о которых пишет Sobakin? По-моему убедительный пример того, что принуждение ездить в шлеме это забота и об ОСТАЛЬНЫХ участниках дорожного движения.

Автор: Svirch | 31/03/2006 21:07 | Кому: Ursus
Друзья, а расскажите о другой защите. Что еще входит в "обязательный" минимум. Говорят обувь, перчатки, шлем. Шлем все понятно (хотя летом в +35???...) Обувь - ясно для чего, но не понятно как ее совмещать с пешеходными передвижениями "по делам", говорят в этой обуви не походишь... С перчатками проще, их можно так же легко снять как и шлем, даеще и в карман кинуть. Но вопрос. Защищает ли облекченный вариант без пластиковых костяшек, а просто с устолщенными кожаными вставками?

Автор: Xtreme | 01/04/2006 03:55 | Кому: Ursus
Пару раз падал, не в кайф... так что по личному опыту и наблюдениям со стороны медицины (работал в травматологии скажу, обувка нужна реальная с защитой пальцев и голеностопа. (кому интересно магу выслать фотку ботинок после аварии) лучше порванные боты чем размазанные пальцы по асфальту.. штаны с защитой колен и бёдер (колени переохлождаются даже летом.. кому интересно, пишите обьясню как и чё) бёдра - по личному опыту - первый раз глубокая рана, вторая авария - перелом подвздошной кости... про куртку вообще разговор отдельный ( как и шлем чем лучше те лучше ) а перчи дело такое, на тыльную сторону что бы не продувало, на внутренюю, при падении - хорошая кожа или что-то подобное и офигенно плотное...

Автор: SerDUKE Відгуки:7 100% | 03/04/2006 10:37 | Кому: Ursus
Херню написал. Вроде бы и нужное затронул, но заморочил голову тем что если пасажир без шлема (или не пристегнут в авто), то вам не должны выписывать два протокола и за десятку откупитесь и "ваще, кароче - не бойтесь ментов". БРЕД. Кирил, эта твоя фишка провоцировать ситуацию, а потом строить кого-то смирно (антинеискуси, я бы сказал) - это твоя фишка, другие люди не провоцируют часто ситуации, они в них ПОПАДАЮТ.

Если твой пасажир упадет с твоего мотоцикла на скорости 5 (ПЯТЬ) километров в час и бахнется головой, после чего через два часа, уже приехамши с покатушек и сходивши в душ, бахнется вдруг в обморок, и его увезет скорая, врачам которой он по несознанке ляпнет что упал с мотоцикла, то ТЫ будешь какое-то время нервно отмазываться от ментов, патмуша нарушил и патамуша следакам захочется сбить с тебя денег.
Я уж вопросы морали и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за жизнь другого человека пока и вовсе не затрагиваю, ибо по ним ВООБЩЕ не стоит возить пасажиров. Случайных пасажиров возить КАТЕГОРИЧЕСКИ не стоит.
Об этом помоему важнее было бы поговорить.

Второе: иногда себе намного дешевле будет сказать, что упал с незаведенного мотоцикла пока выкатывал его из гаража. Потому, что если упал в движении - это уже ДТП. И ты сразу ОБЯЗАН. Вызвать обязан, ниче не трогать и не перемещать обязан и прочую казалось бы муторную фигню обязан ментам, за невыполнение которой у них появляются основания скачивать с тебя бабки. Это по поводу общения с ментами пара нюансов...
Можешь развить тему в эту сторону - тут-то твои знания ценнее "типа адназначна"

Что касается одевания защиты на пасажира... В мои моральные принципы не укладывается варианты типа сам в шлеме подороже (ну ведь себе любимому) а пасажиру и дешевка сойдет. Не понимаю я такого. Нет у меня в голове понимания тех людей, которые хотят и рыбку сьесть и денег сэкономить.
Да у меня кстати и сидушка пасажирская не оборудована. Понятия Пасажир не предполагается.


Что касается одевания защиты на себя... По моему убеждению - это личное дело каждого - защищать или не защищать себя-любимого. Этически я не понимаю законодательного принудительного одевания шлемов на всех. Я не принимаю того, что всех держат за стадо идиотов и заставляют себя беречь. Но! Тех, кто ездит без защиты я лично не одобряю. Я сам - в коже, черепахе (сначала смешной самодельной, теперь уже понормальнее) перчатках, шлеме - ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Шлем ОДНОЗНАЧНО интеграл.

Я не понимаю какое отношение имеют именно ЭТИ фотографии, сделанные на стоянке, когда этой девченке для портфолио делали несколько снимков на закревского, к данной статье "о защите и законе". Если мы сфотографируем тебя в постели с любовницей и на снимках ты окажешься на бабе без шлема - будет ли это точно так же, по аналогии косвенно означать, и формировать подтекст того, что и ты сам ездишь без шлема? И что вообще делают сдесь эти фото? Не вижу логической привязки между ними и статьей и потому СИЛЬНО неодобрил. Как-то не о том статья получилась. Типа "да - защита надо, но если сильно не хочется, то вот пара снимков того, что типа и не обязательно."

А защита НАДО!
И Это однозначно и без каких либо подтекстов и оговорок.
Надо и все тут.

Автор: mr.Stitch | 04/04/2006 03:10 | Кому: SerDUKE
Юра - это всё только твоё ИМХО. Никаких однозначностей. И ты всё как обычно принял слишком на свой адресс - из-за фоток я думаю.


Автор: SerDUKE Відгуки:7 100% | 04/04/2006 04:23 | Кому: 4ay
Естественно! Ты все верно понял.
И однозначное наличие защиты - мое имхо. А бывает так чтоб ты, или кто иной, высказывал чужое?

Автор: SerDUKE Відгуки:7 100% | 04/04/2006 04:51 | Кому: mr.Stitch
странно... прдыдущее - тебе было...

Автор: mr.Stitch | 04/04/2006 21:14 | Кому: SerDUKE
Юра, кому защита надо - тот и так в ней ездит. И ещё раз кому-то что-то доказывать смысла не вижу. А кому не надо - ездит без защиты. Только недолго. Свобода выбора!

Автор: SerDUKE Відгуки:7 100% | 05/04/2006 04:19 | Кому: mr.Stitch
А не скажи. Есть же вон старики, которые годами без всего того ездили, да молодь на них глядючи не думает что трафик иной и техника иная. Да и седня одному защита сознательно не надо, а другое на него смотрит и думает, что и ему тоже не надо. А потом ноет плгода от малейшей царапины... Вопросы ответственности.

Автор: SerDUKE Відгуки:7 100% | 11/04/2006 08:57 | Кому: Ursus
Отако от ездят.

http://www.moto.kiev.ua/_livetoride/84644 ... 06_DSC_0183_bw.jpg

Автор: Ursus | 08/05/2006 23:17 | Кому: SerDUKE
А так - нет!

http://www.moto.org.ua/users/ursus/2221180805~urs.jpg

Автор: Ursus | 08/05/2006 23:18 | Кому: SerDUKE
А так - нет!

http://www.moto.org.ua/users/ursus/2221180805~urs.jpg

Автор: Liolik | 21/06/2007 03:07 | Кому: Ursus
Да что там спорить, сколько за последнее вряемя народа на СКУТЕРАХ, не то что на мотоциклах поразбивалась и все скончали от черепно мозговой...потому что без шлёма.

Стор: 1 2

Незареєстровані користувачі не можуть брати участі в спілкуванні.

час роботи скрипта: 0.57 секунд

Персональный счетчик статистики WWW.MOTO.KIEV.UA GOBLIN SHOW - ODESSA zaimka.net
  moto.kiev.ua topgun.org.ua rcracing.com.ua